Christi Brown
Christi Brown
När vi först började ta med vårt litet barn till poolen märkte jag att nästan lika allmänt förekommande som mammor som smetade deg vit solkräm på snurriga barn var närvaron av pöltröjor, en kombination av en flytväst och armflänsar. Jag såg både småbarn och förskolebarn bära dessa färgglada västar, spännade bakom ryggen, när de guppade och lekte i vattnet. Jag var ny på barns vattensäkerhet vid det här laget, och jag tittade på dem med förtjusning - ett mycket bättre alternativ än de värdelösa uppblåsningsvattenvingarna som inte tjänade något egentligt syfte med att hålla någon ovanför vattnet. Jag köpte en nästa dag, och det har inte varit en resa till stranden, den gemensamma poolen eller vattenparken utan den, redo att spännas runt mitt barns bröst.
'Jag var den där mamman som satte min pojke i en av dessa enheter. Förpackningen sa till mig att det skulle hjälpa honom att hålla sig säker. Andra mammor sa till mig att det skulle hjälpa honom att hålla sig säker. Allt jag ville göra var att hålla honom säker.
Det har verkligen tjänat oss väl genom åren och fram till denna sommar. Men hela tiden skulle jag höra funderingar om farhågorna över flytande enheter i allmänhet - nämligen att de erbjuder en falsk känsla av säkerhet. Jag förstod verkligen den risken, men jag insåg aldrig att inte alla kustbevakningsgodkända personliga flytanordningar är skapade lika - och att de enormt populära pölhopparna är farligare än lättillgängliga alternativ, som flytvästar av standardutgåva.
Faktum är att Christi Brown, en mamma som förlorade sin 3-åriga son, Juda, i en drunkningsolycka, anser att pölhopparen är en viktig faktor i hans död - och möjligen en faktor i vilket antal av de drunkning som helst som är den vanligaste dödsorsaken hos 1- till 4-åringar, mer än någon åldersgrupp.
Jag var den där mamman som satte min pojke i en av dessa enheter, sa hon till 247CM. Förpackningen sa till mig att det skulle hjälpa honom att hålla sig säker. Andra mammor sa till mig att det skulle hjälpa honom att hålla sig säker. Allt jag ville göra var att hålla honom säker. Det är det. Det var min enda anledning till att köpa och använda pöltröjan.
Även om det verkligen var sant för familjen Brown att pölhopparen gav en falsk känsla av säkerhet - där föräldrar av misstag litar på att deras barn är säkert från att drunkna och barn av misstag tror att de verkligen kan simma eller hålla sig flytande utan dem - är det inte den enda anledningen till att hon och vattensäkerhetsexperter är överens om att pölhoppare utgör ytterligare risker för barn.
Vattensäkerhetsrisker som är specifika för Puddle Jumpers
Dr Helen Binkley – en hälsoprofessor som har mer än 30 års erfarenhet av vattensäkerhet, särskilt med badvakt och siminstruktion – sa till 247CM att hon inte rekommenderar pölhoppare, punkt.
Enheten tillåter inte barnet att komma in i en lämplig position för att simma, sa hon och noterade att barn som bär dem antingen snurrar armarna i en cykelrörelse, vilket förbrukar stora mängder energi, eller försummar att använda armarna alls. Det håller dem vertikala, med armarna ut horisontellt.
Lindsay Mondick, an vattensportexpert och siminstruktör med YMCA i USA , höll med om att den här typen av flytanordning inte är lika säker som traditionella flytvästar eftersom den sätter barn i vertikal position, vilket i huvudsak är en drunkningsposition jämfört med att vända sig horisontellt med framsidan uppåt. Det är inte nödvändigtvis gjort för att vända någon på ryggen, sa Mondick till 247CM. Det är inte målet med den här designen.
Vid närmare granskning av det finstilta på mitt barns märke av pöltröja , bekräftar det att den här enheten inte är utformad för att vända en medvetslös bärare med ansiktet uppåt i vattnet. . . dess design ger en stabil position i lugnt vatten för personer som flyter med huvudet bakåtlutat.'
Och för Brown, vars son dog efter att ha gått in i poolen kort efter att hans pölbygel togs bort, är hon övertygad om att det var det som fick hans drunkning att ske snabbare. Puddle jumpers lär barn muskelminne för den positionen, så att när de kommer i vatten kommer de automatiskt att gå vertikalt, oavsett om de har enheten på eller inte, sa hon.
Det säkrare alternativet till Puddle Jumpers - och varför du inte ser familjer använda det
Trots alla nackdelar med simhjälpmedelsstilen med pölhoppare är det konstigt att de är så vanligt förekommande - speciellt när ett säkrare alternativ finns att köpa i samma butiker och till ungefär samma pris.
Det alternativet är en typisk, US Coast Guard-certifierad flytväst , som är gjord av tjockt skum, är mer flytande och, sa Mondick, har en krage för att hålla barnens huvuden uppe i händelse av en incident i vattnet, oavsett om de behåller eller förlorar medvetandet. Dessa flytvästar för barn brukar också ha en grenrem för att hindra dem från att åka upp.
De flesta av dessa flytvästar för spädbarn och småbarn med den kragen och remmen är vad du letar efter, eftersom det hjälper att få dem på ryggen, sa hon. När det gäller icke-simmare som tidigare varit små, ungdomsstorlekar har den extra flytkraften på bröstet som gör samma åtgärd.
Så varför är pölhoppare fortfarande den flytande enheten att välja på i varje pool och vattenpark jag har varit i de senaste fem åren? Brown tror att det verkligen är en blandning av mun-till-mun-marknadsföring och organisk exponering - själva metoden som jag kom att äga en - och en mängd positiva, förälder-godkända recensioner.
Du måste komma ihåg att även om den är godkänd av kustbevakningen, fungerar inte alla enheter som är godkända av kustbevakningen på samma sätt.
Puddle jumpers är ett av de mer bekväma och lätta alternativen med minimala begränsningar för många aktiviteter, och de är lätta att bära under längre perioder, sa Mondick. Och det är därför föräldrar väljer dem.
Faktum är att Mondick, som har en 8-årig dotter, kom ihåg att när hon var liten och de gick genom butiken upptäckte hon denna lockelse. Vi gick för att välja en flytväst, och pöltröjorna har dessa riktigt söta logotyper och dekaler, och de är ljusa, livfulla färger jämfört med flytvästen som jag ville ha, mindes hon. Så gissa vilken hon vill ha.
Men kanske den mest förvirrande anledningen till att föräldrar med tillförsikt köper en pöltröja är dess bästa försäljningsargument, att det är en US Coast Guard-godkänd flytanordning. Det låter legitimt, men Binkley noterade att även om kustbevakningen godkänner dem som flytanordningar, kan de marknadsföras som simhjälpmedel men är inte på de mer robusta standarderna för andra typer av livräddningsanordningar som är godkända för att förhindra drunkning.
Som det visar sig klassificerar kustbevakningen flytvästar i fem olika typer, och endast typ I, II och III är godkända för barn att använda. Mondicks rekommenderade modell av flytväst faller under typ III. Puddle jumpers däremot? De är typ V, vilket betyder särskild användning. Det är den lägsta nivån, även bakom enkla ringbojar, och det är återigen för att de inte är designade för att vända en medvetslös person uppåt.
Du måste komma ihåg att även om den är godkänd av kustbevakningen, fungerar inte alla enheter som är godkända av kustbevakningen på samma sätt, sa Mondick. Eftersom pölhoppare är kustbevakningsgodkända inser inte föräldrar att vissa kommer att vända dig upp och andra inte eller att de borde titta på flytkraftsnivån för att se vad som är det säkraste programmet för deras barn. Det är verkligen viktigt för föräldrar att kontrollera etiketten och vara säker på att flytvästen som de väljer är lämplig.'
Fallet för att inte använda flytande enheter alls
Skulle dessa säkerhetsexperter någonsin placera ett barn i en pöl?
Det beror på vad jag gör, sa Mondick och noterade att hon inte har använt en med sitt barn. Om vi skulle ut i vattnet och jag aktivt skulle övervaka inom armavstånd, kan en pölbygel vara tillämplig, men om jag ska ta mig upp ur vattnet och låta henne leka med lite mer frihet medan jag aktivt övervakar, kanske från stranden eller sidan av poolen, kommer ett bättre alternativ att vara säkrare. Och det är för att jag bara vill veta att om hon skulle hamna i trubbel, att det skulle vända runt till hennes rygg så att hon är säker och kan andas.'
Jag kan intyga, anekdotiskt, att det är sällsynt att hitta en familj som tar med sig en pölbyxa för de tillfällen då föräldrar använder aktiv beröringsövervakning samt en separat flytväst för de ögonblick som vårdgivaren kliver bort eller byter fokus till ett annat barn. Mondick höll med.
Du måste tänka tillbaka på omfattningen eller syftet med utrustningen som du väljer som förälder för att se till att den ger det säkraste lagret av skydd, betonade hon. Och för dem som är 5 år och yngre som inte kan simma, som inte skyddas av beröringsövervakning, är den säkraste flytvästen för dem en som är kustbevakningsgodkänd med både krage och remmen mellan benen.
Binkleys personliga rekommendation går ett större steg längre.
För att vara ärlig tror jag att alla personliga eller lekande flytanordningar på barn är farliga i sig, speciellt om barnet inte tar simlektioner för att lära sig lämpliga tekniker.
För att vara ärlig tror jag att alla personliga eller lekande flytanordningar på barn är farliga i sig, speciellt om barnet inte tar simlektioner för att lära sig lämpliga tekniker, sa hon. 'Jag har alltid förklarat för föräldern, 'Om du inte planerar att vara i vattnet med barnet vid din sida, använd då inte en flytanordning.' Föräldrar tror eller tror, med falskt självförtroende, att om de sätter en flytanordning på barnet, att barnet är bra att gå, eller att de inte behöver titta på dem så noga och kan umgås med sina vänner, eller så kan barnet vara ensamt i vattnet eftersom de är säkra. Det är inte sant.
Naturligtvis erkände Binkley att flytanordningar och flytvästar - men aldrig pölhoppare - absolut borde användas för aktiviteter i öppet vatten, som båtliv, tubing och paddleboarding. Det är också sant att flytvästar räddar liv - att även bra simmare kan drunkna. Hennes oro är dock den övergripande övertygelsen att användning av floatie under grundläggande simlek är skadligt för barns säkerhet och deras förmåga att lära sig simma.
I det syftet håller Mondick med. Även om hennes siminstruktion ibland använder flytanordningar för att lära ut vissa färdigheter, ser hon vattensäkerhet som ett skiktat tillvägagångssätt av många försiktighetsåtgärder i spel samtidigt.
Förebyggande uppnås genom skiktning av skyddsåtgärder, flytvästar är en av dem, tillsammans med varför folk inte ska använda pölbyxor, sa hon. Men att lära sig simma med certifierade lektioner, övervakad tillgång och utse en vattenvakt är fler av de skyddsskikten som blir säkrare runt vatten.
Brown för hennes del förespråkar överlevnadssimundervisning för barn i åldrarna 1 till 4 år kontra traditionella simlektioner som små barn ofta inte har utvecklingsstyrkan eller koordinationen att dra nytta av ännu. Hon håller med Binkley om att alla flytanordningar, som används i onödan, kan öka ett barns risk för vattenrelaterade skador eller dödsfall. Och hon delade Mondicks samma åsikt om skyddande lager.
Det är inte många som vet att pölhoppare ger barn en falsk känsla av säkerhet. . . och gör dem modiga och orädda att gå i vattnet utan att det är på, sa hon. De flesta människor vet inte att det krävs flera lager av skydd för att verkligen hålla ett barn säkrare runt vatten, för om ett lager misslyckas behöver du resten för att hålla sig starkt.
Även om pölhoppare kan verka som ett mycket populärt, mamma-godkänt skyddande lager som jag förlitat mig på i flera år, är det ett lager som - till skillnad från alla andra - misslyckas från början.
